OPINIÓN PELÍCULA "Mrs. Henderson presenta"pinión

Londres,1937. Laura Henderson, es una señora adinerada y con contactos, acaba de enterrar a su amado marido. Y ahora, de repente, se aburre. Su amiga Lady Conway le sugiere dedicarse a un hobby. ¿Coleccionar diamantes, hacer obras de caridad, quizás? Pero, para disgusto de sus amigos, en vez de esto decide comprar un teatro, el Windmill, en el corazón del Soho. No tiene ni idea de cómo llevar un teatro, por lo que contrata a Vivian Van Damm, un experto del negocio del espectáculo que también se ve sorprendido por la señora Henderson y sus maneras excéntricas, provocativas y maleducadas, en consecuencia, se generan varios roces entre los dos, su relación de amor-odio producirá una renovación histórica en el Teatro británico. La idea que tiene Van Damm de hacer funcionar todo el día el teatro hace que el Windmill se abarrote hasta que los demás teatros les copian. Entonces es el turno de Laura de maquinar otro plan, poner chicas desnudas (por primera vez) en el escenario. Rindiéndose a su poder de persuasión, Lord Chambers, el censor, le otorga la licencia, con la condición de que las chicas desnudas no se muevan, como si fuera un cuadro, dado una discusión que se presente entre Henderson y Van Damm, este ultimo le prohíbe asistir a los ensayos por sus continuas interferencias, así que ella se disfraza varias veces para poder espiarle. El espectáculo del Windmill se convierte en un éxito total inmediatamente. Pero al comenzar los bombardeos de Londres, el gobierno amenaza con cerrar el teatro, debido a la multitud de gente que este acoge. En una revuelta que se forma a la entrada del teatro, la señora Henderson se abre paso entre la multitud y revela el motivo de hacer este tipo de espectáculos en el Windmill, con todo esto el teatro continua con sus espectáculos.

En mi opinión, esta película es una de las mejores queme allá visto, pues más que enfocarse en eventos históricos o en historias de amor, muestra el surgimiento de una forma teatral impulsada por una noble causa.

Se narra de forma lineal, lo que hace sencillo su entendimiento, pero, a diferencia de otras películas narradas de esta forma, Mrs. Henderson brinda algunos eventos cómicos durante su narración.

Esta película pudo haber sido el motivo por el cual una revista, que a su vez muestran mujeres desnudas, escogiera el nombre de Soho, ya que el teatro Windmill se encontraba en el corazón del Soho. Al inicio de este film (más específicamente, cuando se dio la idea de mostrar mujeres desnudas), creí que se trataba de una burla hacia los hombres, ya que cuando la señora Henderson fue a pedir el permiso, se burlo de la actitud del señor Lord Chambers y le dijo que los hombres actuaban diferente cuando hablaban de ese tema.

OPINIÓN SOBRE LA PELÍCULA “DR. ZHIVAGO"

content="Word.Document">

Omar Sharif

Julie Christie

Ralph Richardson

Geraldine Chaplin

Alec Guinness

Tom Courtenay

Siobhan McKenna

Rod Steiger

Rita Tushingham

El film se rodó básicamente en España, específicamente en Madrid y Soria, con el sistema de filmación en color Metrocolor, característico de la Metro-Goldwyn-Mayer. En Madrid se rodaron las escenas moscovitas en lo que actualmente es la calle de Silvano a la altura del cementerio de Canillas, en aquel entonces campo abierto, en donde construyeron un decorado de unos 20.000 m² que recreaba Moscú, con su trazado de vías de tranvía electrificado, por donde circulaban incluso dos tranvías cedidos por la Empresa Municipal de Transportes. También se rodó en la estación de ferrocarril de Las Delicias. En Soria se rodaron prácticamente todos los exteriores, empleando para ello todas las líneas de ferrocarril que por entonces estaban en uso. Se rodaron escenas ferroviarias en los siguientes escenarios:

La película esta narrada en tercera persona, por el general de la policía secreta soviética, Yevgraf Zhivago, medio hermano de Yuri. La historia que allí se nos cuenta esta muy ligada a la historia del país, claro que los personajes tienen su propia historia, pero está se encuentra más afectada por los acontecimientos del país que cualquier otro film que en esta página se muestran.

No me impacto tanto, pues sus contenidos y la forma en la que estos eventos son narrados es muy lineal, es decir, no crea saltos en el tiempo ni nada que se le parezca, por lo que se genera una monotonía que hace del largo metraje algo aburrido. Sin embargo, es una película que trae consigo muchos eventos de la historia de Rusia.

OPINIÓN SOBRE LA PELÍCULA “EXPIACIÓN"

Esta película narra la historia de una pequeña niña de 13 años, Briony Tallis, quien vive en la finca de su familia junto con su madre y su hermana, Cecilia. Ella y Robbie, el hijo de la ama de llaves, tienen una relación incierta. Briony muestra una actitud de celos (En mi opinión), puesto que cuando ella descubre a su hermana y a Robbie haciendo el amor apasionadamente en la biblioteca. En la cena, se descubre que Pierrot y Jackson han huido. La envidia, los celos, hicieron que Briony acusará a Robbie de violación hacia su hermana, esta acusación destruye el recién encontrado amor de Robbie y Cecilia y dramáticamente altera el curso de sus vidas, ya que, tiempo después de la acusación el hijo de la ama de llaves vuelve con los gemelos y es arrestado por violación. Juzgado y condenado, se le envía a la cárcel. Cuatro años más tarde es liberado en el ejército británico y forma parte de la Fuerza Expedicionaria Británica que se envía al norte de Francia, en un intento de detener el avance nazi.

La historia es relatada en Inglaterra, en 1935, en el periodo en el que se encontraba todo dispuesto para la Segunda Guerra Mundial, como lo afirman en el transcurso de la cena.

Las palabras que le dice Briony a un entrevistador que publica el libro que habla de su autobiografía; se me hicieron a mi un símbolo de culpabilidad por o sucedido y quizás ella pretende acabar con la culpa que siente.

Este film se me hizo parecido a el de Guerra y Paz, ya que son historias de amor en medio de un conflicto, algo que si es diferente es como se cuenta la historia de ese amor y como se hace para mezclarlo con la realidad de ese tiempo. Otro aspecto que me llamó la atención de este largometraje, fue el modo como el director, juega con el tiempo y se brinca algunos detalles para después mostrarlos.

Es una película muy buena.

OPINION DE LA PELÍCULA FROST/NIXON

Las entrevistas realizadas por David Frost a Richard Nixon, fueron de 30 minutos y duraron cuatro días, en los cuales los dos hombres eran conscientes de que sólo podía haber un ganador, el presidente Nixon ganó 3 contiendas, pero en el encuentro final, David Frost lo induce a confesar y reconocer los abusos de poder, lo cual lo llevan a admitir (en mi opinion el presidente Nixon, sube como palma y cae como coco). Estas entrevistas son consideradas por muchos  como  el juicio que Nixon, puesto que nunca tuvo uno porque el presidente Gerald Ford pidió que no se lo juzgara por los delitos cometidos. Su legendario enfrentamiento revolucionó el arte de la entrevista, cambió el aspecto de la política en  hizo admitir el abuso de poder cometido por el presidente. Estas entrevistas televisadas obtuvieron la mayor audiencia de un programa de noticias en la historia de la televisión estadounidense. Más de 45 millones de telespectadores, con ganas de echar un vistazo a la mente del ex presidente caído en desgracia.

 

Dentro de este filme se pueden evidenciar algunos gestos y actitudes que, aquí, los resaltare por su simbolismo en la película, por ejemplo, al iniciar este largometraje, David Frost mira fijamente la noticia de Nixon, en esta toma se muestra que de pronto Frost sabía que entrevistaría a Nixon y viceversa. Otro acontecimiento que me llamó la atención fue, cuando Nixon le dice a Frost que tomen la entrevista como una contienda, lo cual se reafirma más en los cortes que se hacen en las entrevistas, en los cuales el equipo de cada uno entra para darles consejos (como si fueran los manager en la lucha entre dos rivales). 

Esta película es muy buena, ya que esta relata muy bien el juicio que realizó Frost contra Nixon el año  1977, además brinda otras historias paralelas a la entrevista lo que da a la película un poco más de movimiento y gracia.

 

Cancion

"Boom!", fue filmado por el director Michael Moore por la protesta a la invasión de Irak de 2003, la cual Según el Presidente de los Estados Unidos George W. Bush y el Primer Ministro del Reino Unido Tony Blair, las razones para la invasión eran "desarmar a Irak de armas de destrucción masiva (ADM), poner fin al apoyo brindado por Saddam Husein al terrorismo, y lograr la libertad al pueblo iraquí."

System of a Down dio pocas presentaciones en vivo de Steal This Album!, el albun, en el cual se encuentra esta canción junto a otras como :"Chic 'N' Stu","Innervision", "Bubbles", "Nüguns", "A.D.D. (American Dream Denial)", "Mr. Jack", "I-E-A-I-A-I-O", "Pictures", "Highway Song", "F*** The System", "36", "Ego Brain", "Thetawaves", "Roulette", "Streamline"

"Boom!", cuenta con una duración de 2:15, al ser traducida al español, evidenciamos en su letra, que esta canción critica el mal uso de la información por parte de los Estados Unidos que fueron a atacar a Irak para conseguir petróleo con la excusa de que ellos estaban creando armas, También habla sobre las corporaciones y el manejo de los dineros, “Lo esencial es el dinero, Nadie da un carajo , 4000 niños hambrientos nos abandonan por hora, Mientras billones son gastados en bombas “Porque debemos matar nuestra género?

Película "OPERACIÓN VALQUIRIA"

content="Microsoft Word 10">

La película nos relata la historia del “Complot” realizado el 20 de julio, y el cual intentó acabar con la vida de Hitler, es uno de los episodios más heroicos y menos conocidos de la Segunda Guerra Mundial.

El Coronel Claus von Stauffenberg es gravemente herido en un combate presentado en África, donde pretendía unirse a la resistencia alemana y ayuda a organizar la Operación Valkiria, un plan creado por el gobierno para que un gobierno desde la sombra reemplazara al de Hitler una vez este hubiere muerto y evitara un golpe de estado por parte de la clase obrera, por esto, el plan fue modificado por Stauffenberg para que se diera a favor del atentado. Ya lo tenían muy bien planeado con base en el entorno en el que se reunirían los altos cargos, pero el destino y las circunstancias cambian este panorama y el plan fracasa. Por esto Stauffenberg y los demás implicados en el atentado, son arrestados o fusilados.

Concluyendo con el suicidio de Hitler, nueve meses después de este atentado.

Dentro de esta gran película se pueden observar algunos gestos y situaciones que son propias parara destacar, como por ejemplo cuando la esposa del Coronel Stauffenberg se va en un carro, pero más adelante para y se debuelve para dar un gran beso y un abrazo, pues en cierta forma ella sabia que esa podía ser la ultima vez que lo viera con vida; otra situación a resaltar es la actitud que tiene Stauffenberg y Olbritch cuando Hitler les esta firmando la operación Valquiria corregida, que en mí opinión esta fue la mejor escena de esta película; por ultimo, cabe resaltar el titulo mismo de la película, pues es de conocer que las valquirias pertenecen a la mitología nórdica y eran las encargadas de sanar o dejar morir a los combatientes en batalla como lo dicen dentro de la película, determina quien vive o quien muere.

Dentro de mí punto de vista, es una película muy buena por todos los actos de valentía que se presentan aquí, y como ellos sabiendo que se estaban involucrando en un acto de traición hacia su país, continuaron hasta el final, es un acto heroico mirándolo por el lado de que matando a Hitler se terminaría la guerra, o por lo menos calmaría un poco la situación, por esto quiero dejar unas palabras mencionadas por Stauffenberg durante la película “En este punto, solo dios podrá juzgarnos”, el mensaje que me deja el filme es que si uno quiere algo, debe luchar hasta conseguirlo o fallar en el intento, pero nunca rendirse.

OPINIÓN SOBRE EL LIBRO “UN DÍA EN LA VIDA DE IVÁN DENISOVICH”

En este libro, Iván, o Sujov como también se refiere a él Solchenizyn, nos cuentacomo transcurre un día dentro de un campo de concentración ruso; durante el transcurso de este día, el cual, va desde que el personaje se levanta hasta que se acuesta, se relata todo el cautiverio y la preocupación cotidiana de subsistencia en ese medio “natural”, las terribles condiciones de vida y los maltratos descritos por el autor.

Me parece que el libro nos muestra un lado poco conocido sobre estos campos,ya que, cuando uno estudia la revolución rusa y conoce que en este entonces Joseph Stalin realizo las llamadas”purgas”, las cuales eran similares en método pero diferente en concepto a el holocausto realizado por Hitler en Alemania, casi nunca uno se detiene a investigar a fondo el trato y las situaciones vividas por las personas en los campos de concentración rusos.

En este libro se narran los eventos de una forma lineal en el contexto de un día, aunque Sujov recuerde hechos de su pasado, simplemente se narra un día, ya que todos los días son iguales, en cuanto al sufrimiento soportado, a Solchenitzin le bastó con relatarnos una jornada en este presidio, ya que produce igual efecto en sus lectores como si describiera lo acontecido durante un siglo; este texto posee una difícil lectura, puesto que, muchas veces se llaman a las cosas por su nombre esquimal y porque el transcurso del día es interrumpido por un recuerdo de Ivan ( en la historia, aveces yo me perdia por estos saltos en el tiempo), cabe agregar que también existen palabras difíciles.

En conclucion, me parecio un muy buen libro por su contexto historico, el cual era poco conocido(esto con respecto a mi punto de vista).

Tal vez Solschenitzin se baso en su vivencia en un campo de concentración, ya que, él también fue una victima más de las “purgas” realizadas por Stalin

Análisis de la película "El gran dictador"

· Charles Chaplin como el barbero judío y como Astolfo Hynkel, dictador de Tomania),
· Paulette Goddard como Hannah
· Jack Oakie como Benzino Napaloni, dictador de Bacteria
· Reginald Gardiner como Schulz
· Henry Daniell como Garbitsch
· Billy Gilbert como Herring,
· Maurice Moscovich como el Señor Jaeckel
· Emma Dunn como la Señora Jaeckel
· Bernard Gorcey como el Señor Mann.
Al final de la Primera Guerra Mundial un soldado del ejército de Tomania, al salvar la vida del oficial Schultz en su avión, desafortunadamente el avión se estrella, Schultz resulta ileso mientras su compañero pierde la memoria y es remitido a un hospital donde permanece 20 años. Previo a su recuperación, escapa del hospital y regresa a su ciudad y de nuevo su antigua barbería ubicada en el Ghetto. El aun cree que no ha pasado mucho tiempo desde su estancia en el hospital, pero ya se han dado grandes cambiado. El país es gobernado por el dictador Astolfo Hynkel, y existe una brutal discriminación contra los judíos.
Una de las jóvenes del Ghetto, la bella Hannah, se encuentra con el barbero, cuando este esta siendo acosado por miembros de las fuerzas de seguridad de Hynkel se enamoran y juntos sufren los atropellos de la dictadura, aunque tienen el respiro de tener la protección de Schultz, que reconoció al barbero. Hynkel trata de conseguir financiamiento de un banquero judío y para que este haga el préstamo se declara un breve periodo de paz con hasta que se cumpla su ambición y posteriormente dominar globalmente.
El rechazo del préstamo por parte del banquero judío motiva la reanudación de la opresión en el Ghetto, Schultz es acusado de traición por defender los ideales del barbero, por lo que se inicia una búsqueda para capturarlos. La persecución produce que el barbero y Schultz sean enviados a un campo de concentración.
Hynkel decide invadir Osterlich, pero se entera que el líder de Bacteria, Benzino Napaloni, ya tiene sus tropas en la frontera, por lo cual se ve obligado a invitarlos y ser diplomáticos, entre una gran discusión por el tema, se desata una ridícula guerra de comida y pasteles entre los dos dictadores.
Hannah y las personas del Ghetto huyen hacia Osterlich, en donde se inicia la invasión desde Tomania. Entonces, el barbero y Schultz escapan del campo de concentración utilizando uniformes del ejército, Hynkel será detenido por error por sus propias tropas y por su gran parecido con el barbero, en vez de él será tomado por Hynkel y conducido a dar un discurso sobre el inicio de la conquista del mundo. En vez de eso, el barbero da un discurso exhortando a la humanidad a dejar la mecanización del hombre, a las dictaduras, a la discriminación, y recuperar la humanidad.

Esta película es la primera producción de Chaplin, sonora y con diálogos, el mismo dijo alguna vez que El gran dictador era su manera de “vengarse” del hombre que le copio su bigote, por lo que la película desata gran controversia en este entonces, se recomendó su prohibición junto con El sargento de York (de Howard Hawks) por que supuestamente incitaba a la guerra. Chaplin, por su parte, decía que él nunca había sido cosa que un incitador de la paz.Tres meses después fue Hitler mismo quien salvó a Chaplin de los tribunales, el 11 de diciembre de 1941 la declaración de guerra alemana hizo que, de repente, todos se pusieran de parte de la película.

Se sabe que los dos nacieron el mimo año y el mismo mes con solo cuatro días de diferencia, otro echo que fascinó a mucha gente. Las caricaturizaciones que se presentan en esta película hacen referencia a los principales personajes políticos, por ejemplo: Astolfo Hynkel es la ridiculización de Adolf Hitler, Benzino Napoloni es la de Benito Mussolini, Garbistch la de Joseph Goebbels, ministro de la Alemania nazi (en la película es llamada Tomaína); Herring es la de Hermann Wilhelm Göring, mariscal de Reich y fundador de la GESTAPO.
Al final de esta película, el barbero, realiza un discurso para acabar con el holocausto y parar las atrocidades cometidas por Hitler; saliéndonos de el contexto, también da unas pautas para que mejore la humanidad y se fomente la humildad y no la violencia.

COMPARACIÓN LIBRO-PELÍCULA “EL DIARIO DE ANA FRANK”

Las dos producciones relatan la historia de Ana Frank, una niña de 13 años, relata sus vivencias en Ámsterdam durante el siglo ХХ, en la década de los cuarenta; en estas dos producciones, Ana nos cuenta a través de “Kitty”, el diario que le regala su padre, el por qué su familia se ve obligada a esconderse de la GESTAPO ( la policía alemana) en un “anexo”( un escondite que se encontraba en el edificio donde antes había trabajado el señor Frank, pasando por una puerta-armario tras las oficinas de Klarer, Koophuis, Miep y Elli, quienes conocían sobre su estancia allí), nos trasmite todas aquellas vivencias conviviendo con los demás reclusos (los Van Daan y posteriormente, el señor Albert Dussel) , sus reflexiones intimas y los horrores que es capaz de percibir durante el holocausto, según el libro, cuatro días después de la ultima nota en el diario, la GESTAPO entro al “anexo” y captura a Ana, su familia, a los Van Daan, a Dussel, a Klarer y a Koophius.

Al contrario del libro, la película inicia cuando el señor Frank encuentra el diario de Ana y comienza a leérnoslo desde el momento en el que la familia Frank llegan al refugio, otra diferencia es que ya se encontraban allí los Van Daan y que la señora Van Daan no cuida una vajilla sino un abrigo existen tambien muchos eventos adicionales que no son contados en el libro y otros en la película y como algunas películas, por no decir todas, se le adicionan nuevos diálogos a la película.
Las dos producciones tienen en común la trama central, las características psicológicas de los personajes y el desenlace caótico de la historia.

Durante el holocausto, el cual comenzó antes que iniciara la guerra, los Nazis persiguieron gran cantidad de Judíos entre otras religiones y creencias. En los últimos meses de la guerra, los prisioneros de los campos fueron sometidos a marchas forzadas, o “marchas de la muerte”, en las que muchos de ellos murieron, fue un vano intento para prevenir la liberación de gran cantidad de prisioneros por los Aliados. A medida que las fuerzas aliadas avanzaban a través de Europa en una serie de ofensivas contra Alemania, empezaron a encontrar y liberar prisioneros de campos de concentración, muchos de los cuales habían sobrevivido las marchas de la muerte. La Segunda Guerra Mundial terminó en Europa con la rendición incondicional de las fuerzas armadas alemanas en el oeste el 7 de mayo, y en el este el 9 de mayo de 1945, entre los liberados se encontraban Klarer, Koophius y el señor Frank los unicos sobrevivientes de esta historia, el padre de Ana es el que trata de publicar este diario, aunque existen autores que señalan al diario como una farsa, hoy en día podemos tener acceso a este libro.

En mi punto de vista, pienso que este libro es autentico y si bien tiene algunos términos o situaciones que parecen de una persona mayor, hay que tener en cuenta que este diario fue sometido a diversas traducciones, transcripciones y arreglos, antes de su publicacíon.

Analísis de la película "El tercer hombre"

Esta película nos muestra la historia de escritor norteamericano llamado Holly Martins, el cual acude a Viena porque su amigo Harry Lime le había ofrecido trabajo. Al llegar allí descubre que su amigo fue misteriosamente atropellado, Holly inicia la investigación del accidente y descubre que existía algo tras todo esto, descubre que en el momento del accidente se encontraban dos de sus amigos acompañándolo, tiempo después se entera que además de ellos también se encontraba un tercer hombre presente. Después de mucha investigación, el jefe de la policía militar británica le insinúa que Harry se había mezclado en la trama del mercado negro de penicilina, momentos después Holly lo divisa en un callejón oscuro lo cual permite su captura.
Todos esto sucesos ocurren en el periodo de posguerra, que comprende el periodo entre el fin de la Segunda Guerra Mundial, que acabo con la victoria de los aliados y la caída del III Reich, Imperio del Japón, y el comienzo de la Guerra Fría, ya que aun se nota la intranquilidad de algunos personajes, es el ejemplo de la trama de la historia, donde una persona que actuó mal durante la guerra, finge su muerte para que no lo busque la policía; durante estos periodos existe una búsqueda hacia una recuperación.
En la película pude observar algunos gestos que caben destacar, es el ejemplo de la esposa del conserje, que aunque yo no entienda alemán, se puede notar en ella un nivel de desconfianza hacia Holly; o en la escena final que se ve a los dos amigos de diferentes caras de la moneda, uno de policía y el otro de ladrón. En conclusión la película me parece interesante porque nos cuenta de cierta forma la situación de algunas personas respecto al tiempo, la moraleja que pude extractar de la película es: “De momentos malos algo puede salir bien”, puesto que Holly se baso en estos sucesos para escribir un libro.

Para concluir, esta película me gusto mucho, ya que en ella se aprecia muy bien el concepto que se vive en esa época. Por otra parte me dio un poco de rabia cuando Holly decide ayudar a la policía para que capturen a su amigo. En definitiva, la película es muy buena en todos sus aspectos, luces, sonido, ambientación, trama, entre otras. Todo esto contribuye a el desarrollo del largometraje.

Comparación película-libro "Sin novedad en el frente"

Para comenzar, se aclara que la película de “Sin novedad en el Frente”, es una adaptación del libro a la pantalla grande, por lo tanto, en ella se suprimen muchas de las escenas narradas en el libro, como la de un niño que hieren en una nalga o cuando el protagonista lo salva en un enfrentamiento anterior, también no se sigue al pie de la letra apartes del libro como en la escena de las botas de Müller o en la que se preguntan la causa de la guerra y la razon por la cual ellos están involucrados.

Sí algo tienen en común estas dos producciones, es que en las dos se evidencian saltos en el tiempo y se tiene que realizar un orden lógico en la mente, esto permite que tanto el libro, como la película sean interesantes. En las dos existe un narrador en la historia, se hace llamar Pablo Baümer, juega en su forma de narrar, pues en algunas ocasiones narra lo que ve y siente pero en otras cuenta lo que le ocurre a los otros mientras no se encuentra presente.

En definitiva estas dos producciones me parecen muy buenas ya que relatan un hecho histórico desde un punto de vista, el de Alemania, pero de todos modos todos los soldados se sentían igual (Según mi opinión) siendo de cualquier bando, pues como lo da a conocer el autor, una guerra no es fácil para nadie, teniendo en cuenta que el autor fue incorporado al ejército a sus dieciocho años durante la primera guerra mundial, es probable que en sus producciones él este tratando de comunicar sus vivencias y sucesos desde que fue reclutado hasta cuando todo acabo.

Opinión sobre la conferencia

La conferencia de esta mañana me pareció muy buena, ya que el señor Cesar Mauricio y el señor Luis Enrique trataron temas de mucha importancia enfocándose hacia los medios de comunicación, como afrontar problemas, cuando es prudente trasmitir un mensaje y como esto se relaciona con la vida diaria, aunque en mi opinión este tema es aplicable para todas las áreas de comunicación sean orales o escritas. Es de citar que el señor Cesar Mauricio destaco tres virtudes humanas para enfrentar una crisis: veracidad, justicia y prudencia pero siempre hablar con la verdad, saber como y cuando comunicarlo para no causar el pánico social, todas las crisis, sean en donde sean, se puede superar con estas tres virtudes de lo contrario estas irán creciendo poco a poco. Con mentira siempre se perderá credibilidad y prestigio.

Análisis de la película "Dr. Strangelove"

Esta película trata de mostrarnos una posible guerra nuclear entre la URSS, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y EEUU, Estados Unidos, dentro de la guerra fría, en la cual estos dos “gigantes” (Ya que se les consideraba potencia mundial) les había llegado la hora de ser los países más poderosos y entre ambos, las diferencias ideológicas eran insuperables por lo cual se desato un conflicto entre estos dos.

En “Dr. Strangelove” es una especie de burla sobre el conflicto entre USA y la Unión Soviética pues esta narra la historia de un general de la fuerza aérea de USA que planea dar comienzo a una guerra nuclear con la Unión Soviética con el fin de impedir lo que considera una conspiración comunista para fluorizar el agua, contaminando así los "preciosos fluidos corporales". Entonces envía órdenes a sus aviones de combate de llevar acabo la operación “R”, la cual consiste en bombardear unos objetivos predeterminados dentro de la Unión Soviética, con la esperanza de que, luego, el presidente ordene un ataque a gran escala.
Posterior a ello se reúnen todos los magistrados, doctores, ministros y el presidente para tratar de impedir que se desate una guerra (Desconociendo que estos poseían un arma capaz de exterminar toda la vida en la faz de la tierra). Es así que llaman al embajador de la Unión Soviética para informarle sobre los acontecimientos. El les cuenta que ellos desarrollan un "dispositivo del juicio final" que se activaría solo con un ataque que recibiera. Al fin reciben una llamada con una clave que servia para detener el ataque de los aviones, enseguida mandan la señal y todo vuelve a su calma (Bueno al menos por un momento) después se enteran de que un avión no recibe la señal, ya que un misil lo impacto y le causo gran daño en muchos de sus sistemas, de esta forma es la única que logra atacar, por lo que activa "dispositivo del juicio final".
Mientras en el salón de guerra, el Dr. Strangelove recomienda al Presidente que un grupo de humanos se oculte profundamente en un pozo de mina de más de 1000 m, donde la radiactividad nuclear no los pudiera alcanzar, para que la Tierra pueda repoblarse. Strangelove sale de su silla de ruedas anunciando que tiene un plan, y cuando cae en la cuenta de que camina grita ¡"Mein Führer, puedo andar"! solo un segundo antes de que las bombas del juicio final empiecen su explosión y el fin de la civilización.

Esta película presenta muy pocos símbolos solo destaco las palabras finales del Dr. Strangelove que eran como si buscara una raza pura y además es que parecía que una parte de Hitler viviera en el y fuera representado por su mano izquierda.

En cuanto a la toma y el desarrollo de la película, me parece que es muy buena, en el mensaje y la trama en la que se desarrolla, es una comedia de algo trágico como la guerra pero veo un mensaje en ella muy claro “Tanto nos obsesionamos en derrotar al otro, que muchas veces podemos salir afectados todos”.

Análizis de la película "Guerra y paz"

Esta película se ubica a principios del siglo ХІХ, en el tiempo de las guerras Napoleónicas, pues narra la historia de Andrei y Natasha, miembros de la alta sociedad de San Petersburgo, miran con preocupación la llegada de las tropas francesas a su ciudad.

Tras la rendición de Napoleón el 1814, se reunieron Rusia, Prusia, Austria e Inglaterra, fundamentalmente, en el Congreso de Viena que se deshizo con el imperio de los 100 días de Napoleón, el cual finaliza con la batalla de Waterloo, en la cual Napoleón es derrotado. A este congreso también asistió Francia después de restaurarse la monarquía borbónica y España como potencia de 2ª orden. Este congreso se reunió con dos grandes principios el objetivo principal volver a poner otra vez a los reyes absolutistas en el trono.

Esta película esta contemplada con vestimentas y paisajes parecidos a los que se utilizaban en esta época.Y da mas un enfoque de novela por el amor entre Andrei y Natasha. (Por lo menos en mi opinion)
Puede que allá sido muy bueno en el contexto histórico en el que este filme fue estrenado, aunque en esta época, y para ser mas precisos, a mi me parece una película monótona, ya que siempre se habla de lo mismo.

Análisis de la pelicula"EL Niño con el Pijama de Rayas"

La película narra la vida de Bruno, un niño de 8 años, el cual desconoce por completo los acontecimientos de su país aunque su padre sea un militar de alto rango nazi. La película inicia cuando Bruno está jugando con sus amigos y éste pasa al lado de un soldado nazi quien está capturando a unos judíos para llevarlos al campo de concentraci. No es hasta cuando se mudan a otra casa que Bruno empieza a notar cosas extrañas en los judíos, a quienes llama "granjeros". Explorando, Bruno encuentra una valla de seguridad con un niño llamado Shmuel, que le cuenta la historia de su deportación y las terribles condiciones de la vida en el campo. (Aunque Bruno vio a su padre mostrando un video a otros generales, el cual describía que el campo ofrecía muy buenas opciones para los judíos) Un día la madre de Bruno decide que el campo no es un lugar adecuado para que sus hijos crezcan, entonces toma la decisión de volver a Berlín. Antes de volver a su antigua casa, Bruno se marcha donde Shmuel para despedirse y este le cuenta entre sollozos que no encuentra a su padre, ante lo que Bruno le promete ayudarle a buscarlo. Entra en el campo por debajo de la verja y se pone un uniforme de preso que le consigue su amigo, Los hacen marchar como ganado hacia un cuarto, y les dicen que tomaran una ducha. Al final, ambos niños mueren en la cámara de gas.
Esta película es basada en un libro. Se desarrolla en Berlín durante la segunda guerra mundial(1939-1945) tiempo en el cual Adolf Hitler, jefe del partido nazi, ascendió al poder, aprovechó la falta de decisión de las potencias europeas para oponerse activamente a sus designios y ordenó la ocupación militar de Renania[sic] en marzo de 1936, decisión que contravenía unilateralmente el Tratado de Versalles. Y decidió seguir su idea de exterminar a los judíos en toda Alemania, pues consideraba a los nazis como la única raza pura, ordeno a sus soldados crear campos en donde se exterminaran judios y todo aquel que se opusiera a sus órdenes era severamente castigado.
En esta película se pueden apreciar algunos signos y símbolos, de los cuales se destacan los siguientes: Cuando el papá de Bruno es ascendido y se encuentran en una fiesta, todos los invitados lo saludan con la mano derecha extendida y diciendo con voz firme "HI, HITLER", esta expresión era usada en ese tiempo para referirse a alguien de mas alto rango y como muestra de respeto y sumisión; otro elemento importante fue el que el carro familiar tenia banderas nazi a los dos costados para indicar que allí había gente nazi e importante; por ultimo fue el grito de la madre al enterarse que su hijo había muerto, este significa todo lo que sentían los judíos y como los nazis, o por lo menos esa familia, fuero victimas de su propio invento. (Según la simbología que yo le di a cada cosa excepto la del saludo)
"El niño con el pijama de rayas", deja muchas moralejas y enseñanzas: Como 2 niños que apenas empiezan su vida son victimas inocentes, cuan grande es la amistad que sienten Bruno y Shmuel (Pues en un momento Bruno le dice a Shmuel que se va a ir pero él le responde preguntándole que entonces que seria de su padre, Bruno lo mira y decide quedarse con su amigo) y el como sus padres también sienten ese dolor que sentían los judíos al perder a un ser amado.